FIAT G91R1/ PAN Italeri/Esci 1/48

[bbcharlie]

@fearless: Luca, provalo... è perfino banale quando capisci come funziona... se poi hai dei trittici a colori o in B/N con le mimetiche, farci le mascherine a grandezza naturale è un attimo ... in pianta sono fedelissime, chiaramente sulla fusoliera devi lavorarci per adattarle alle curvature... l'ideale sarebbe esportare il tutto su un programma vettoriale che lavori sullo sviluppo delle superfici, come Rhino per capirci... in teoria si potrebbero stampare e plottare le mascherine per qualunque aeromobile e qualunque schema mimetico... ma poi dove starebbe tutto il divertimento e gli infiniti post per "correggi un po' li" "no, li va dritto" "2mm più avanti sarebbe perfetto"

[fearless]

@fearless: Luca, provalo... è perfino banale quando capisci come funziona... se poi hai dei trittici a colori o in B/N con le mimetiche, farci le mascherine a grandezza naturale è un attimo ... in pianta sono fedelissime, chiaramente sulla fusoliera devi lavorarci per adattarle alle curvature... l'ideale sarebbe esportare il tutto su un programma vettoriale che lavori sullo sviluppo delle superfici, come Rhino per capirci... in teoria si potrebbero stampare e plottare le mascherine per qualunque aeromobile e qualunque schema mimetico... ma poi dove starebbe tutto il divertimento e gli infiniti post per "correggi un po' li" "no, li va dritto" "2mm più avanti sarebbe perfetto"

ci devo provare... avrei alcuni trittici da ridurre in scala... ma devo mettermi lì con pazienza... il fatto è che con la roba tecnologica ne ho proprio poca...

[bbcharlie]

Ragazzi, mi avete messo una bella pulce nell'orecchio con questa faccenda, per cui ho dedicato un paio di orette a ulteriori ricerche e misurazioni. Dunque, non sono in grado di mostrarvi immagini fotografiche delle semifusoliere confrontate direttamente con i disegni, non ho attrezzature che mi permettano di scattare immagini senza distorsioni prospettiche, per cui, se vi fidate sulla parola, queste sono le mie conclusioni: ho preso diversi disegni con viste laterali ed in pianta del G91 e con Isiplot le ho portate alla misura esatta, le ho stampate, impostando la stampa su valori 1:1, ho verificato con modernissime tecnologie (righello ) la correttezza delle misure e sono passato ai confronti... dunque, un trittico era sicuramente copia dell'originale FIAT, e la differenza di lunghezza si vede tutta; gli altri erano già trittici in versione aggiornata e corretta, e coincidono perfettamente con l'allungamento da me effettuato sulle fusoliere... in conclusione, sospiro di sollievo e avanti con i lavori! Invece un punto dolente che avrei voluto tralasciare, ma invece credo dovrò pensare a modificare, sono gli equilibratori, che sono toppati alla grande... di questi ultimi, un paio di immagini sono in grado di mostrarle, anche se di pessima qualità...

WP_20160203_18_24_17_Pro.jpg

WP_20160203_15_59_50_Pro.jpg

WP_20160203_16_00_17_Pro.jpg

WP_20160203_16_00_21_Pro.jpg

...anche il confronto con le misure reali è sconfortante: il timone orizzontale del G91 misura 950mm alla radice e 74omm all'estremità... tradotto in 1/48 sarebbero 19,8mm alla radice (il calibro impietosamente ne misura 21) e 15,4 all'estremità, mentre quello del kit ne misura 12,5... non avrei molta voglia di rifarli tutti e 4...

[Starfighter84]

Carlo... io non vorrei insistere... ma secondo me non è proprio come dici tu...!

IMG_20160203_185953.jpg

IMG_20160203_190202.jpg

[bbcharlie]

Valerio, dipende tutto da quale trittico usi come riferimento... pure io ne ho un paio che adesso risulterebbero "corti", ma sono i più datati, evidentemente copie degli originali, che più fonti indicano come errati. A questo punto non me ne faccio un cruccio questi 2 kit faranno da cavia per sperimentare un bel po' di tecniche per me nuove, per cui, mal che vada, non ci piango sopra! Avrei potuto costruirli OOB , senza starci tanto a studiare ed a lavorare su,ma non mi diverte molto invece, personalmente, cosa faresti con quegli equilibratori?

[Maurizio]

Carlo, una domanda semplice: dalle tue ricerche/studi/verfiche il G 91 vero quanto é lungo?

Maurizio

[bbcharlie]

la lunghezza che ho trovato e di 10,30 metri (su alcune fonti 10,29 metri)... riportato alla 1/48 mi da esattamente 214,58mm (3 periodico) che è la misura che ho utilizzato per calibrare i raster per la stampa dei trittici

[pitchup]

Ciao
io sinceramente userei una foto solo per un confronto visivo (come per una "copia conforme all'originale" in burocratese) ma mai per un confronto dimensionale. Per quanto fatta bene è sempre una foto. Se non è possibile andare "fisicamente" con metro alla mano allora ci vogliono i disegni (che devono essere buoni però).
Strano però che ci possano essere questi problemi di misurazione per un velivolo moderno.
saluti

[bbcharlie]

Ciao
io sinceramente userei una foto solo per un confronto visivo (come per una "copia conforme all'originale" in burocratese) ma mai per un confronto dimensionale. Per quanto fatta bene è sempre una foto. Se non è possibile andare "fisicamente" con metro alla mano allora ci vogliono i disegni (che devono essere buoni però).
Strano però che ci possano essere questi problemi di misurazione per un velivolo moderno.
saluti

Infatti, Massimo, la foto prospettivamente è leggermente inclinata, però come puoi leggere, ho le misure reali e quelle del pezzo corrispondente del kit. Tieni conto che il kit è datato, e non poco... lo stampo originale è l'ESCI del 1979, quindi sulla fedeltà, dato che si sono basati su disegni imprecisi, ne possiamo discutere ad oltranza... purtroppo per ora l'unica alternativa a questo kit, anche se l'Italeri lo ha messo sul mercato lo scorso anno, (ennesimo rebox con nuove decal)è l'Heller/Ocidental, che pur essendo in negativo, è messo ancora peggio

[Maurizio]

la lunghezza che ho trovato e di 10,30 metri (su alcune fonti 10,29 metri)... riportato alla 1/48 mi da esattamente 214,58mm (3 periodico) che è la misura che ho utilizzato per calibrare i raster per la stampa dei trittici

Si dovrebbe essere quella. Il mio Ocidental ( anche Esci deduco)é lungo 21,4. quindi corretto, come già i disegni che ho usato per per verificare avevano evidenziato. Rimangono ovviamente tutti i difetti di forme, gobba, top della deriva etc.

Maurizio