RN Zara 1/350

[microciccio]

Ciao Davide,

ottima iniziativa lo scrivere la lista ragionata degli interventi, specialmente se dovrai interrompere in certi periodi. Ti consentirà di riprendere con l'attività giusta ed ottenere il modello nel modo in cui desideri realizzarlo.

microciccio

[DavideV]

ottima iniziativa lo scrivere la lista ragionata degli interventi, specialmente se dovrai interrompere in certi periodi. Ti consentirà di riprendere con l'attività giusta ed ottenere il modello nel modo in cui desideri realizzarlo.

Iniziamo col dire che ho deciso di raffigurare l'unità nella configurazione finale ottenuta nel dicembre del 1940, e quindi ecco una lista visuale dei lavori da fare per correggere sia gli errori strutturali che le inesattezze storiche:

1. Errore strutturale: la murata di raccordo tra il ponte di castello e quello di coperta (ad un piano inferiore rispetto al primo) è stata stampata dritta quando in realtà era svasata;
2. Inesattezza storica: le due piazzole sporgenti sono state eliminate successivamente all'entrata in servizio;
3. Errore strutturale: quei paraonde sul ponte di castello in corrispondenza della torretta n. 2 non sono mai esistiti;
4. Inesattezza storica: Il portello di accesso all'hangar è stato modificato quando le unità della Regia Marina hanno iniziato a imbarcare i Ro.43;
5. Inesattezza storica: la forma dell'ultima piazzola per l'artiglieria contraerea sulla tuga a poppa è stata modificata (una tuga è una qualsiasi struttura generica realizzata sui ponti di coperta);
6. Errore strutturale: le tughe sul ponte di coperta presentavano due passaggi che permettevano al personale imbarcato di passare agevolmente da una parte all'altra della nave; una stava appena dopo il ponte di castello, l'altra all'altezza dell'albero di maestra. Nel kit, quest'ultima tuga viene rappresentata scoperta e quindi occorre realizzare la copertura;
7. Errore strutturale: manca la plancia dell'Ammiraglio;
8. Inesattezza storica: gli ultimi lavori di ammodernamento del 1940 hanno causato un ribassamento dell'albero;
9. Inesattezza storica: i due telemetri a metà altezza dell'albero di maestra vennero eliminati nel 1938 per fare posto a due mitragliatrici AA;

Man mano che andrò avanti metterò un segno di spunta a tutte le modifiche completate.

Naturalmente questo elenco non vuole essere esaustivo ma sono le cose più evidenti che sono riuscito a scovare in questo periodo di studio e i lavori di dettaglo li affronterò man mano che andrò a preparare il modello; per esempio, ho già in mente di dettagliare i binari e la slitta della catapulta, ma non ho ancora le specifiche perché, appunto, me ne occuperò solo dopo aver sistemato questi nove punti qui sopra.

A presto con le foto dei lavori n. 1 e n. 2

[microciccio]

Ciao Davide,

bella lista!

Poco importa che l'elenco sia esaustivo. Deve essere ciò che tu hai deciso di fare sul tuo modello.

microciccio

[DavideV]

Certo il modello è il mio, però il wip è per tutti e nello spirito di condivisione del forum, butto giù tutto quello che ho per la testa

Ecco, intanto, i primi lavori:

PUNTO 1.
Questo è la murata di raccordo come si presenta da kit:

questo è dopo l’intervento, consistito in una semplice carteggiata:

e questo è il riferimento:

fonte: naviearmatori.net, immagine inserita a scopo di discussione
Probabilmente potrei continuare per accentuare la concavità, ma lo spessore inizierebbe ad assottigliarsi pericolosamente e ho paura di danneggiarlo irrimediabilmente. Secondo me questo è un compromesso tra la forma reale, i limiti del kit e il mio errore di aver incollato immediatamente i ponti. Se infatti non lo avessi fatto, probabilmente avrei potuto incollare uno spessore posteriormente e dunque scavare un profilo più accentuato e corrispondente.

PUNTO 2.
Per eliminare le piazzole dei due pezzi da 100/47 sul ponte di coperta è bastata una tronchesina e un po’ di carteggio leggero. Un filo di tappo verde a fare da “stucco” e via di nuovo carteggio.

[microciccio]

Certo il modello è il mio, però il wip è per tutti e nello spirito di condivisione del forum, butto giù tutto quello che ho per la testa ...

... la murata di raccordo ...
Probabilmente potrei continuare per accentuare la concavità, ma lo spessore inizierebbe ad assottigliarsi pericolosamente e ho paura di danneggiarlo irrimediabilmente. Secondo me questo è un compromesso tra la forma reale, i limiti del kit e il mio errore di aver incollato immediatamente i ponti. Se infatti non lo avessi fatto, probabilmente avrei potuto incollare uno spessore posteriormente e dunque scavare un profilo più accentuato e corrispondente. ...

Comunque meglio di prima, da piatta concava, anche se la concavità che si nota nella foto dell'incrociatore reale sembra più accentuata.

... eliminare le piazzole dei due pezzi da 100/47 sul ponte di coperta è bastata una tronchesina e un po’ di carteggio leggero. Un filo di tappo verde a fare da “stucco” e via di nuovo carteggio. ...

Se devi ancora rifinirle allora

microciccio

[pawn]

Ciao Davide, che lavorone.
Sta diventando molto istruttivo e stimolante il tuo wip.
Mi fa piacere vedere come stai affrontando il kit. Complimenti

[DavideV]

Ciao Davide, che lavorone.
Sta diventando molto istruttivo e stimolante il tuo wip.
Mi fa piacere vedere come stai affrontando il kit. Complimenti

Grazie! Beh dopo la “tirata d’orecchi” iniziali ho avuto un guizzo d’orgoglio e mi sono messo in testa di tirare fuori un bel modello degno di tale nome

Comunque meglio di prima, da piatta concava, anche se la concavità che si nota nella foto dell'incrociatore reale sembra più accentuata.

Hai ragione, e anche se l’angolazione della foto rendeva poco evidente la concavità, ho continuato a lavorare e il risultato mi sembra molto migliore. Per ora ho fatto solo la murata di sinistra e non so se continuare, anche perché sto a meno di mezzo millimetro dal fondo…

[microciccio]

Ciao Davide,

secondo me puoi tranquillamente fermarti evitando lo sfondamento che poi dovresti sistemare con del lavoro extra.

microciccio

[DavideV]

Prima di parlare della modifica che ho iniziato, è doveroso fare una premessa e mostrare un grossolano errore che ho commesso nelle fasi iniziali. Quando ho montato la tuga prodiera al ponte di coperta non ho fatto le necessarie prove a secco e mi sono trovato con questo bruttissimo gap tra il ponte di castello e il suo prolungamento sulla tuga:

A peggiorare il tutto c’è stata la mia inesperienza, a causa della quale ho stuccato malamente senza mascherare. Il risultato è stato che la successiva carteggiatura mia ha causato la perdita del dettaglio su un’area piuttosto estesa:

Ho cercato di riprendere quantomeno le linee delle piastre di corazzatura, ma con scarsi risultati, e ho perso definitivamente la corsia antisdrucciolo:

Data questa premessa, veniamo al punto: nel momento in cui si trattava di andare a eliminare i paraonde (modifica di cui al punto n. 3), avrei creato un altro punto di perdita del dettaglio, quindi nonostante la decisione sia stata sofferta, ho deciso di lisciare tutto

Naturalmente questa è una prima passata, ora ho due opzioni: 1) eliminare qualsiasi dettaglio del ponte e ricostruirlo poi tramite qualche tavola da cui poter prendere le misure e il collocamento di ciascun pezzo (boccaporti, portelli e quant’altro) oppure 2) girare intorno ai dettagli.

La 1) mi permetterà di avere un risultato più accurato storicamente perché sono quasi sicuro che qualcosa sarà stata messa a caso, quindi penso che seguirò questo metodo.

Fatemi un grosso in bocca al lupo!!

[pawn]

Coraggiosa la scelta di "azzerare" tutto il dettaglio, anche se in questo modo puoi spingerti verso un modello sempre più corretto.
Sei già in possesso della tavola per i riferimenti?
Nel ricostruire proverei anche a cercare un effetto pittorico. Il bordino o un particolare dettaglio, non devono obbligatoriamente essere in rilievo, che nella scala 1:350 rischierebbero di essere fuori scala. Per simulare due pannelli che si sovrappongono basta disegnare due linee sottilissime accostate, una chiara ed una scura.
Potresti provare, magari funziona.