Enrywar67 ha scritto:.....non sarebbe la prima volta che i disegni a cui si fa' riferimento siano errati.....(ricordate le diatribe riguardanti il Salamander?Tamiya e Dragon fecero il kit su disegni di diversa provenienza:i kit furono leggermente diversi...)...mi è venuto il dubbio perche' Fabio ha usato disegni "scalati".....ha quindi riportato ad una misura caratteristica l'intero disegno .....Detto questo come considerazione personale faccio icomplimenti a Fabio per l'OTTIMA recensione che aiuta moltissimo a capire cosa c'è nella scatola....e quindi aiuta chi fosse interessato al kit.
Poi mi chiedo:se il nuovo nato è pantografato dal 48.....è sbagliato anche il 48???Eppoi siamo sicuri che gli Spit MK IX fossero univocamente lunghi 9,47metri?
Ciao Enrico quoto il tuo messaggio e cerco di dissipare qualche dubbio. Innanzitutto, e scusate si mi cito da solo:
fabio_lone ha scritto:Non voglio spendere troppe parole su questo risultato, lascio a voi trarre le dovute conclusioni. Non ho l'autorevolezza per valutare se la correttezza sia nel disegno o nel kit.
Il disegno di riferimento è stato scalato ma ho controllato le misure al meglio, con gli strumenti a mia disposizione e il passaggio da 48 a 72 è avvenuto perfettamente. Anche perchè è matematica, ho detto solo al programma di scalare di una percentuale. Si può certo obiettare che i disegni non sono perfetti. Avete ragione, infatti sono stato il primo a porre questo dubbio. Detto questo, per un'ulteriore conferma ho misurato il kit (comprensivo di ogiva e timone) con calibro centesimale e confrontato con la lunghezza dichiarata dai libri (che ho trovato abbastanza coerente, senza guardare il centimetro ovviamente). Rimanendo largo, ovvero perdonando moltissimo, alla fine i due millimetri in più ci sono anche li.
Discorso kit in 48, a questo punto ho poggiato anche la fusoliera del fratello maggiore sul disegno. Anche questa leggermente più lunga ma di poco, un millimetro ad essere abbondante. Non si tratta di un errore dato dall'aver scalato lo stampo, altrimenti il difetto sarebbe dimezzato nella 72 non nella 48.
Torno a ripetere, a me poco importa questo errore e dormo lo stesso stanotte. Però per correttezza dovevo riportare questa anomalia. Se a qualcuno questi due millimetri provocano reazione allergica, piorrea e alopecia è giusto che lo sappiano... non voglio averli sulla coscienza. Il fatto che ci sia differenza tra due kit, e che l'AZ abbia criticato ad Eduard sostanzialmente quello che si evince dalla recensione (leggero oversize, scomposizione eccessiva) mi dice che non sono poi così distante dalla realtà. Certo loro hanno visto solo difetti (pochi) senza parlare dei pregi (tanti) ma a loro rode, a me no.
Ritengo più in generale che molto spesso sono considerazioni che lasciano il tempo che trovano, che se dovessimo misurare tutti i kit che abbiamo nell'armadio sarebbe un disastro totale, che non tutti i disegni sono giusti e che molto spesso si misurano esemplari restaurati. Senza contare che a volte si sbaglia o si arrotonda male anche quando si hanno i dati giusti. Come ho già detto, a meno di orrori troppo evidenti io ci passo sopra e ci ripasso anche in retromarcia.
Grazie ragazzi, sapete cosa regalarmi se vi si presenta l'occasione
gmax ha scritto:Ciao
Hai fatto una recensione eccellente!
Complimenti.
Ho questo kit e non vedo l'ora di montarlo
Grazie anche a te (e ad Argo che non ho quotato), sono contento che paiccia. Sulla voglia di montarlo, mi sto tenendo ma è veramente dura.
