ModelingTime.com

Quando decisi di costruire un Emil, avevo in mente il classico 109 con il nasone giallo, poi l'interesse si spostò su altri soggetti sempre europei ma senza il nasone giallo. La "perdita" delle decals acquistate in Australia (probabilmente ferme in dogana....boh!!) per la versione operativa in francia, mi hanno costretto ad un ripensamento, non tanto sul 109 quanto per il suo vestito. Trovai una variante per una versione tropicale del 109 e per fortuna trovai subito anche le decals per metterla in opera. Questa volta con la consegna delle decals è andato tutto bene e ho iniziato il progetto. Sinceramente credevo che mettere in pratica la camo tropicale scelta, fosse più semplice, invece in alcune fasi della costruzione del modello ho incontrato varie difficoltà e indecisioni (data anche la documentazione carente per questo soggetto). La partenza me l'ha fornita una foto del vero Emil, ma come in questi casi per trovare una soluzione accettabile ho dovuto confrontare vari prifili e trarne alcune conclusioni.

Alla fine ecco la mia interpretazione per questo Emil "cammellato".
















Alla fine sono abbastanza soddisfatto, anche se senza lo sbattimento durante alcune fasi della lavorazione (ad esempio la riproduzione delle tigtature) forse avrei messo più cura in generale.....

Se interessa il wip lo trovate quì

Per ora è tutto.

Saluti.

Bel modello, gia solo per il fatto che è un 109...[emoji23] [emoji23]
Continuo a non essere convinto nè del colore del cofano inferiore, nè della sfumatura dello splinter sull'ala [emoji6]
Ma il colpo d'occhio e la verniciatura sono veramente al top!
Complimenti!!!

Inviato dal mio GT-I8260

"Modellisticamente" e tecnicamente parlando... è spettacolare.
A livello storico, come Alessandro, mi rimane più di qualche dubbio. Ma questo è il tuo stile... e nessuno può dirti di cambiarlo.

Tralascio il giudizio sulla fedeltà storica. Io, come è noto, rimango uno della schiera che ritiene ch la "verità" la sa solo il pilota ..... cito sempre ad esempio il fatto che nel 1915 ad un concorso per imitatori di Charlot una giuria di "esperti" francese bocciò Charlie Chaplin in incognito ( a onor del vero, dopo 100 anni, qualcuno oggi mette in dubbio che la cosa sia mai accaduta) .....
I modelli sono e rimangono nostre interpretazione "logicamente" collegate alla realtà.
Dal punto di vista realizzativo mi piace molto
Lo considero cromaticamente bilanciato e con un uso ottimale delle tecniche di usura che non appesantiscono l'effetto finale.
L'unica cosa che a mio gusto avrei ritoccato è la fascia bianca in coda..... un pelo di sporco in più lo avrei visto bene.
Davvero un bel 109!

Elica a parte su cui non sono troppo convinto anche da un punto di vista fisico della possibile usura il modello resta davvero mooolto bello, e davvero ben curato, mi piace

idee sul prossimo?

Grazie,

Costruire un modello con a disposizione valanghe di dati, sarebbe più semplice e alla fine difficilmente si avrebbero critiche sulla veridicità storica o la scelta di alcune soluzioni invece di altre. Purtroppo però... a volte i soggetti più interessanti sono anche i più carenti dal punto di vista documentativo. Che fare in questi casi? La via migliore sarebbe dedicarsi ad altro, molti modellisti lo fanno...ci si dedica a soggetti piuttosto noti oppure se decidiamo di dedicarci a qualcosa di più "esotico" si accettano i pareri con la maggior "popolarità". Mentre nel primo caso non avremmo problemi, nel secondo qualche critica sulle scelte finali l'avremmo comunque. Meglio sarebbe perciò evitare i soggetti poco noti. Ma perchè.....? Forse un Tomcat un F16 o qualsiasi altro soggetto documentatissimo, alla fine non avrà qualcosa storicamente o oggettivamente fuori posto...?!! Siamo sicuri che il modello che riproduce perfettamente la controparte reale esista veramente.....? O dovremmo accettare l'idea che il modellismo è fatto di compromessi attinenti alla realtà e non di certezze scientifiche. Gli schemi vanno benissimo, ovvio che la prima cosa che facciamo e dobbiamo fare, quando coloriamo un modello è.... documentarci sugli schemi. Questo specialmente per aerei antecedenti o appartenenti alla WW2 poichè questi sono quasi sempre più o meno carenti di documentazione, gli schemi e i colori sono la base di partenza più importante (anche per tutte le successive epoche...ovvio), ma poi dovremmo confrontarci con le foto (se esistono). E quì viene il bello....meglio sarebbe non avere nessuna foto, così avremmo i nostri schemi mimetici "standard" i nostri colori "standard" e il modello viene su bello e pulito.....senza critiche poichè anche se non esiste una minima traccia foiografica, anche nel caso fosse totalmente errato...rispecchia gli "standard"!!!. Ma che succede se una foto non ha (anche parzialmente) un andamento "standard". Si torna al punto di partenza....ovvero scarto il soggetto o cerco di interpretarlo, rischiando anche di farmi dare dell'eretico........ non esageriamo del "fantasista" và......!!! Io in questi casi, scelgo di interpretare......e non sono minimamente dell'idea che le mie scelte (per quanto opinabili) siano frutto di fantasie, ma solo compromessi scelti dopo accurate ricerche. Probabilmente un altro modellista "coraggioso" per essersi dedicato ad un soggetto "esotico" avrebbe fatto il sottocofano giallo e la deriva mimetica, l'ogiva bianca e nera o avrebbe adottato uno schema standard per la camo. Credo che ogni scelta alla fine purchè oggetto di accurate scelte e non fantasie, sia modellisticamente rispettabile.




Foto tratta da www.iart7 e inserita al solo scopo illustrativo



Semplice filosofia modellistica

La fascia bianca dal vero è più sporca, in foto purtroppo non ho potuto attenuare il bianco, altrimenti peggioravo altri colori. Comunque anche nella foto originale ..........è bella bianca .

Prossimo modello un altro bello "esotico" ma questa volta invernale

Saluti.

Kit ha scritto: ma solo compromessi scelti dopo accurate ricerche.

Ciao Andrea io vorrei solo mostrarti 2 foto che ho trovato recentemente

Questa ritrae un 109 E7 in Libia nel 1941, le pale sono state ricolorate.

ma quella che trovo perfetta per l'elica è questa


La Sabbiatura, come mi sono fatto spiegare da mio padre (io in tecnica aeronautica ne so davvero poco) mi ha detto che si sabbiano ma sopratutto il bordo e l'inizio della pala in prossimità del meccanismo del passo variabile e che sopratutto la sabbiatura se presente in modo copioso è piuttosto speculare davanti e dietro ma sopratutto la sabbia viene proiettata verso il bordo d'attacco alare il che lo rende consumato.

Ribadisco una cosa per me quelli che stiamo dando sono PARERI non critiche.

Kit ha scritto:Siamo sicuri che il modello che riproduce perfettamente la controparte reale esista veramente.....?

Ovviamente no... ma il nostro scopo di modellisti, per come la vedo io, è quello di avvicinarsi a quell'obiettivo che si chiama fedeltà storica.

Kit ha scritto:O dovremmo accettare l'idea che il modellismo è fatto di compromessi attinenti alla realtà e non di certezze scientifiche.

Certezze scientifiche non ce ne sono neanche per i velivoli moderni e ben fotografati a volte.... me esistono degli elementi (tra cui la documentazione) che ti fanno arrivare ad una buona probabilità di averci "preso".

Kit ha scritto:Questo specialmente per aerei antecedenti o appartenenti alla WW2 poichè questi sono quasi sempre più o meno carenti di documentazione

Non sono d'accordo: sono carenti di immagini specifiche per alcuni esemplari... ma di documentazione, spesso, no. I tedeschi, ad esempio, erano molto rigidi e standardizzati quando si parlava di versioni e schemi mimetici... per questo esistono libri a Kili sulle loro verniciature. Non esistono, invece, libri sui Corsair salvadoregni della "Soccer War". Perchè?

Kit ha scritto:senza critiche poichè anche se non esiste una minima traccia fotografica

Non sono d'accordo neanche con questa affermazione... un esempio lampante sono i Bf.109 utilizzati dalla ANR: fotografie scarse... ma libri specifici che forniscono elementi importanti su come affrontare soggetti di questo genere.

Kit ha scritto:Si torna al punto di partenza....ovvero scarto il soggetto o cerco di interpretarlo, rischiando anche di farmi dare dell'eretico..

Nessuno ti da dell'eretico Andrea, ci mancherebbe! dal mio punto di vista le tue interpretazioni fotografiche mancano di basi documentali.... mi viene in mente il tuo Spit (dove ci siamo "scontrati" - in senso buono dal mio canto - più di una volta): quello che tu avevi interpretato come una "intacca" sulla macchia della mimetica sul muso, per me era la scia dei fumi di scarico che aveva coperto la mimetica... e che il tecnico che ha riverniciato la foto aveva tralasciato completamente.

Kit ha scritto: Probabilmente un altro modellista "coraggioso" per essersi dedicato ad un soggetto "esotico" avrebbe fatto il sottocofano giallo e la deriva mimetica, l'ogiva bianca e nera o avrebbe adottato uno schema standard per la camo.

Non l'avrei definito "coraggioso"... magari solo più documentato su quel dato teatro operativo e più a conoscenza degli standard che quello stesso teatro imponeva.

Kit ha scritto:La via migliore sarebbe dedicarsi ad altro, molti modellisti lo fanno...

A volte faccio anche io questa scelta... se non trovo abbastanza conferme o doumentazione, non mi sento a mio agio... e cambio soggetto. E' un fatto personale... magari sarò un estremista/integralista.
Ma se decido di dedicarmi ad un soggetto a "rischio" (e sottolineo che ho messo il termine tra virgolette), accetto la possibilità che qualcuno possa farmi degli appunti... ma sono io, prima di tutto, a dire che "secondo me è così... ma non posso esserne sicuro".


Di nuovo... my 2 cents.

Per quanto mi riguarda è bellissimo e si vede la tua impronta...e adesso ti critico anch'io ,manca una striscia....ovviamente scherzo Ciao.

Un bellissimo 109.....bravo Andrea!L'interpretazione è sempre soggettiva...... deriva dallo studio delle foto a disposizione, delle camo e dei colori in uso.....eppure sappiamo per certo che sui campi di battaglia poi succedono cose in barba ai regolamenti.....mi riferisco a camo dalle forme inventate dagli specialisti.....a vernici usate magari catturate ai nemici.....a velivoli che operavano in un teatro operativo e venivano spediti belli e buoni in tutt'altro contesto con modifiche sul campo al limite della credibilita'....a velivoli ricondizionati con pezzi di altri .....per esempio gli aerei della R.A.sono pieni di queste situazioni...e anche i tedeschi.....anche gli inglesi e americani,pensiamo alle infinite discussioni sui middle stone o sand o tra azure blue e neutral gray dei velivoli impiegati in Africa.....eppoi infine c'è anche una cultura aeronautica che puo' aiutare molto in situazioni dubbie e si acquisisce con anni di consultazioni,letture e studi .......ma tutto questo non è un OBBLIGO ....spesso è una necessita' per il modellista che attraverso lo studio del modello ricerca anche una verita' storica plausibile....eppoi c'è il piacere di sedersi al tavolo....ed aprire il kit nuovo nuovo che si sta' per incominciare......